"Als je spreekt, voelt het alsof je een waanvoorstelling hebt" - waar is de zin?

Misschien niet helemaal nauwkeurig overgebracht, maar de essentie was als volgt)

Ik herinnerde me deze zin vandaag, maar waar het vandaan komt - de hersenen weigeren te vragen. Om de een of andere reden neemt hij aan dat dit van "Harry Potter" is, en dat Harry het Severus vertelde, maar hij zou dit nauwelijks tegen de leraar hebben gezegd) Of het nu uit een of andere Sovjetfilm komt. Het is jammer, ik kan me de context van deze zin niet herinneren. Iemand herinnert het zich misschien?)

"Ivan Vasilyevich verandert van beroep", Alexander Sergeevich Timofeev - Ivan Vasilyevich Bunshae.

En Harry zei tegen Sneep: "Je hoeft me niet te noemen meneer, professor" tijdens zijn 6e jaar non-verbale spreuken training, toen Sneep Potter wilde vervloeken, en de laatste riep "Protego!" uit volle borst, vergetend dat hij aan het trainen was, antwoordde Harry scherp op de bijtende opmerking van Severus, waarop Sneep opmerkte: "Ja, meneer,"

Ik heb het gevoel dat je een waanvoorstelling hebt

- Namens het publiek!

- Als je spreekt, Ivan Vasilievich, heb je de indruk dat je een waanvoorstelling hebt.

- En ik, Zinaida Mikhailovna, werd beroofd - de hond met de politie beloofde te komen.

- Je liegt, hond! ik ben de koning!

- Ik verlaat mijn man - deze heilige man met alle comfort!

- Hij krijgt te horen dat zijn vrouw hem verlaat, en hij - "zo-zo-zo-zo-zo-zo-zo"! Zelfs op de een of andere manier onbeleefd! Op de een of andere manier trekt het zelfs om een ​​schandaal te maken.

- Als je mijn vrouw was, zou ik... mezelf ophangen!

- Oh, wat een schoonheid! Fluisteren!

- Waarom kijk je me zo aan, lieve vader? Er zijn geen patronen op mij en bloemen groeien niet.

- Hang de telefoon op. Crush, hoed!!

- Oh, je bent aan het repeteren...

- Natuurlijk, hoe je speelt... En je koning is zo... zo typisch! Lijkt op onze Bunshu...

- Dit is wat het levengevende kruis doet!

- Alles, verworven door slopend werk, alles stierf!

- Je bent nog steeds verantwoordelijk voor je asociale ervaringen, pestkop!

- Ik zette ook een bril op! Kijk, uitvinder! Ik zal iets voor je verzinnen waar je niet blij mee zult zijn! Ja ja. We zullen helpen, we zullen helpen! Ongelukkige intellectueel! Leerde je op je hoofd - ze zijn allemaal kaal geworden!

- Burgers! Bewaar uw geld op een spaarbank... als u het natuurlijk hebt.

- Als u het wist, dan zouden wij, koningen, gratis melk moeten krijgen voor schade!

- Haal demonen levend. - Neem bedriegers levend!

- Ik ben... mijn leven...

- Wat is je leven, stinkende hond?!

- Wacht even! Op wiens kosten is dit banket? Wie betaalt?

- In ieder geval wij niet!

- Ommuurd... ommuurd, demonen.

- Word gezond wakker, Boyar!

- Zwarte kaviaar, rood... Ja! Overzeese kaviaar... [likken], aubergine!

- En ze zullen je genezen... en ze zullen jou ook genezen... en ze zullen mij genezen... [doet de pruik af]

- Hoe je een petitie aan de koning kunt geven?!

- Je hebt zo'n auto gemaakt?

- Ik had er ook zo een - vleugels gemaakt.

- Nou nou? - Ik zette hem op een vat buskruit - laat hem vliegen!

- [verslikt] Waarom is het zo cool?!

- Zie je, die persoon is slimmer!

- Hier vraag ik je om niet aan te raken!

- Verlaat me, oude vrouw, ik heb verdriet...

- Proef je uit mijn kopje.

- Denk je dat ik je wil vergiftigen? Beste Ivan Vasilich, dit wordt hier niet geaccepteerd. En sprot is in onze tijd veel gemakkelijker te vergiftigen dan wodka - drink moedig!

- Vertel me maar wat de fout aan mij is, Boyar?

- Tambov wolf voor jou boyar!

- Zeg nogmaals, je bent geen demon?!

- Ivan Vasilievich, ik heb je al honderd keer verteld wie ik ben! Ik ben geen demon!

- Oh, lieg niet! Oh, lieg niet! Je liegt tegen de tsaar! Niet door menselijke wil, maar door Gods wil ben ik de koning...

- Goed! Ik begrijp heel goed dat je een tsaar bent, Ivan Vasilievich...

- Helaas voor mij, helaas voor mij, Ivan Vasilich! Wee mij!

- Waarom heb je de boyaryn beledigd, smerd?!

- Oh, de edelvrouw - de schoonheid van de lepa! Scharlakenrode lippen, geallieerde wenkbrauwen... Wat wil je nog meer, hond?... Dus ga trouwen, kleine begrafenis, de prins laat haar gaan!

- Ik word weer geplaagd door vage twijfels... Shpak heeft een bandrecorder, de ambassadeur heeft een medaillon...

- Wat bedoelt u? Ik vraag je - waar wijs je op, koninklijke snuit?!

Tsaar, heel aardig, hallo, tsaar!

- Wat voor tsaar Boris ?! Borisk voor het koninkrijk?! Dus hij, sluw, verachtelijk betaalde voor de vriendelijkste ?! Zelf wilde regeren en alles bezitten ?! Schuldig aan de dood!

- Je hebt het appartement van Shpak ingenomen?

- Kazan nam, Astrakhan nam..., Revel nam, Shpak - nam niet.

- Hey man! Persoon. Ober! Nieren een keer naar de koningin!

- Deze rol is beledigend en ik vraag u deze niet op mij toe te passen! God,

Ivan Vasilievich verandert van beroep

Als je spreekt, Ivan Vasilievich, voelt het alsof je een waanvoorstelling hebt.

  • Kopiëren
  • Meld een bug
  • Opmerkingen
  • Vergelijkbare citaten

Vergelijkbare citaten

Ik *** die daar ademt en enthousiast over je is. Jij bent mijn.

  • Reageer op
  • Kopiëren
  • Meld een bug

Beste oma, zoals altijd heb je een waanvoorstelling!

  • Reageer op
  • Kopiëren
  • Meld een bug

Kinderen waren opgetogen over geluk met chocolaatjes.

  • Reageer op
  • Kopiëren
  • Meld een bug

En je was de hele tijd lyrisch. Soms zelfs in poëzie.

  • Reageer op
  • Kopiëren
  • Meld een bug

Zo'n patiënt zal niet ijlen, wat de filosofen niet zouden zeggen.

Ivan Vasilievich verandert van beroep

NauwkeurigheidSelectief gecontroleerd

"Ivan Vasilievich verandert van beroep" - fantastische Sovjet-komische film van Leonid Gaidai gebaseerd op het toneelstuk van Michail Boelgakov "Ivan Vasilievich".

Inhoud

  • 1 Citaten
    • 1.1 Alexander Sergejevitsj Timofeev
    • 1.2 Zinaida Mikhailovna Timofeeva
    • 1.3 Ivan Vasilievich Bunsha
    • 1.4 Ulyana Andreevna Bunsha
    • 1.5 Georges Miloslavsky
    • 1.6 Ivan Vasilievich de Verschrikkelijke
    • 1.7 Anton Semyonovich Shpak
    • 1.8 Karp Savelievich Yakin
    • 1.9 Andere karakters
    • 1.10 Dialogen
  • 2 opmerkingen
  • 3 koppelingen

Quotes [bewerken]

Alexander Sergejevitsj Timofeev [bewerken]

  • Als je mijn vrouw was, zou ik... mezelf ophangen!
  • (Bunche) Als je zegt, Ivan Vasilievich, heb je de indruk dat je een waanvoorstelling hebt.
  • Denk je dat ik je wil vergiftigen? Beste Ivan Vasilich, dit wordt hier niet geaccepteerd. En sprot is in onze tijd veel gemakkelijker te vergiftigen dan wodka - drink moedig!
  • En mijn edelvrouw met haar minnaar Yakin vluchtte vandaag naar de Kaukasus.
  • Wat, je bent al vrijgelaten uit het gekkenhuis?

Zinaida Mikhailovna Timofeeva [bewerken]

  • Ze vertellen hem dat zijn vrouw hem verlaat, en hij - "nou ja, wel, goed, goed gedragen"! Zelfs op de een of andere manier onbeleefd!
  • Ik ben echter verbaasd over uw kalmte. En weet je, Shurik, op de een of andere manier zelfs nu... trekt om een ​​schandaal te maken.
  • (komt terug van Yakin) Ah... Wat een schurk. En waarom heb ik me opengesteld voor deze heilige man ?! (pauze) Shurik, ben je thuis?
  • Dus ik nam de koffer van de schurk Yakin.
  • Ik verlaat mijn man - deze heilige man met alle comfort!
  • Buik! Buik! Spaar hem, geweldige meneer!
  • (Tegen Ivan de Verschrikkelijke, flirterige) En je bent een erg temperamentvol persoon.

Ivan Vasilievich Bunsha [bewerken]

  • Je vergist je, schat, dit is een openbare aangelegenheid. Met uw echtscheidingen verlaagt u onze indicatoren fors. Namens het publiek verzoek ik u de scheiding uit te stellen tot het einde van het kwartaal. Doorzichtig? En dan scheiden zoveel je hartje begeert.
  • Alexander Sergeich! Waar is de muur gebleven??!
  • Kameraad Timofeev, beantwoord de muur volgens de wet! Ik heb gezien wat voor soort masynu ze hebben uitgevonden! Wat bedoel je "naar de hel"?! De helft van het appartement is verdwenen!
  • Je negeerde mijn vraag over de bandrecorder.
  • Ik word geplaagd door vage twijfels: je draagt ​​precies hetzelfde geïmporteerde suède jack als Shpak!
  • Denk na, kom tot bezinning, kameraad Timofeev, voordat u het oude Moskou ziet - zonder de goedkeuring van de relevante autoriteiten!
  • Hier vraag ik je om niet aan te raken!
  • Y-I d-heb niet het recht om dergelijke historische documenten te ondertekenen. Ja, ik heb geen recht om te tekenen. [tekens: “I. over. Tsaar Bunsha I. V. "]
  • Ik word weer geplaagd door vage twijfels... Shpak heeft een bandrecorder, de ambassadeur heeft een medaillon.
  • Beste koningin! Erg blij. Haha. (kust haar hand en schudt hem) Heel blij, heel blij je te ontmoeten. Erg blij! (groet de rest van de jongens in de rij) Hallo, tsaar, heel aardig. Koning, erg aardig, koning. Heel aardig, hallo, koning. Heel aardig, koning. King, erg leuk. Hallo koning, erg leuk. Oche... (schudt bijna de hand van de boyar, die de rij sluit)
  • Persoon! Man-ek. (knipt met de vingers) Ober! Nieren een keer naar de koningin!
  • Hier zeg je: "tsaar", "tsaar"... Denk je, Marya Vasilna, is het gemakkelijk voor ons, tsaren? Ja, niets van dien aard, filistijnen praten. Alle arbeiders hebben twee vrije dagen per week. Wij koningen werken zeven dagen per week. Onze werkdag is onregelmatig. Eet een snack, Margarita Vasilievna, neem een ​​snack. Alles is betaald. Als u het wilt weten, moeten wij, koningen, gratis melk krijgen voor schade! Het tijdschrift Health wijst er zo direct op: zenuwcellen worden niet hersteld.
  • Margot, jij bent de enige die me begrijpt.
  • Wat voor soort hond is dit ?! Ik sta niet toe dat zulke liederen over de koning worden gezongen! Bloei hier zonder mij! Wat voor repertoire heb je? We moeten iets groots zingen, s-modern... hoe is het... trawl-wali, t-tili-tili, dit is niet voor ons....
  • Eh, Marfusha, moeten we verdriet hebben?
  • Iedereen dansen!
  • Ik eis de voortzetting van het banket!
  • Je zult nog steeds verantwoordelijk worden gehouden voor je asociale ervaringen, pestkop!
  • Met vreugde geef ik me over aan de handen van mijn eigen politie, ik hoop erop en ik stel mijn vertrouwen.
  • Ik beken dat niet uit eigen vrije wil, maar onder de dwang van prins Miloslavsky, tijdelijk optrad als tsaar.
  • Ulyana Andreevna, ik regeerde! Maar hij heeft je niet bedrogen. Ik werd verleid door de koningin, maar ik gaf niet toe! ik zweer!
  • Wat?! Wat een onbeschaamdheid! Kijk, uitvinder! Ik zal iets voor je verzinnen waar je niet blij mee zult zijn!

Ulyana Andreevna Bunsha [bewerken]

  • Alexander Sergeevich, een minuut! Vertel Zinaida Mikhailovna dat Rozalia Frantsevna zei: Kapitolina Nikiforovna biedt Anna Ivanovna een jas van schapenvacht aan. Dus als...
  • Alexander Sergejevitsj, het spijt me dat ik je stoor tijdens je familiedrama. Zeg me, is Ivan Vasilyevich niet bij jou? Ze zoeken hem overal in huis. EN?
  • Kameraad luitenant, ik ben de vrouw van deze alcoholist.
  • En ze zullen je genezen... en ze zullen jou ook genezen... en ze zullen mij genezen... [verwijdert pruik]
  • Hoe zit het met ?! Oh, pestkop! Hij zette ook een bril op! En denk niet: ze zullen je nog steeds hiervoor veroordelen, klootzak! Ja, ja, maak je geen zorgen. We zullen helpen, we zullen helpen! Ongelukkige intellectueel! Heb je het zelf geleerd! Ze zijn allemaal kaal!

Georges Miloslavsky [bewerken]

  • Tandarts? Hallo ?! Extra drie tot tweeënzestig!
  • Dit heb ik met succes ingevoerd!
  • Burgers, bewaar uw geld op een spaarbank! Als je ze natuurlijk hebt, hmm...
  • Ik zag de wonderen van technologie, maar dit!
  • Waarom kijk je me zo aan, lieve vader? Er zijn geen patronen op mij en bloemen groeien niet.
  • Fuck you, wat vulgaire vragen!
  • Ik ben een kunstenaar van grote en kleine academische theaters; en mijn achternaam - mijn achternaam is te bekend om het te noemen!
  • Ziet eruit... je veegt een gat in mij!
  • Ugh op jou. (Tegen Shurik) Oh, wat een auto. Dit is echt een nieuw woord in wetenschap en technologie! (Bunshe) Ugh op je weer!
  • Wacht even! Als je je opnieuw bemoeit met de experimenten van de academicus en op het pad van technische vooruitgang staat, zal ik dat doen.
  • Hang de telefoon op. Crush, hoed!
  • We zagen de doden schieten?
  • Welke parasiet durfde de deuren naar het koninklijk pand open te breken? Heb je ze opgehangen om ze te breken ?! (Bunshe) Ga verder, Majesteit: "De man raakt, puntkomma." (tegen boogschutters) Dus ik wacht op een antwoord op mijn vraag!
  • Er waren demonen - dat ontkennen we niet. Maar ze vernietigden zichzelf. Dus stop alsjeblieft met deze stomme paniek!
  • En ik vraag de rest om het koninklijk ambt te ontruimen! Kortom, alles eruit.
  • Nou ja, genoeg salto's! Ik gooide mezelf een keer, gooide mezelf twee... Genoeg!
  • Wees niet stil als een stronk, ik kan niet alleen werken.
  • Fed, hou op met buigen! Op die manier val je tot de avond!
  • Waarom zijn ze weer blut??
  • Wel, Fedenka, we hebben nu geen oorlog?
  • Voer Citizen Ambassador in!
  • Ze leidden niet tot executie, grote heer, leiden het woord om te zeggen! [fluisterend:] Wat ben je, klootzak, bedrieger, verkwistend staatsland ?! Dus geen volosten zijn genoeg!
  • Zulke vragen, beste ambassadeur, kunnen niet meteen worden opgelost. We moeten met kameraden overleggen, kom een ​​week langs.
  • Nou, aufiderzein, tot ziens, ofevoir - kortom, ciao. (Zweedse delegatie vertrekt, buigend) Iedereen is vrij! (Boyars, buigen, vertrekken) Ja, het konvooi is ook gratis. (de bewakers bij de troon vertrekken) Het konvooi is vrij!
  • Kijk naar de dingen als je de kamer binnenkomt!
  • De afspraak is voorbij. Lunchpauze!
  • Nou, koning, huiverde!
  • Fedya, waarom knuffel je je nieren? Kom hier, wees niet verlegen!
  • Fedya, ga naar de nieren.
  • Waarom zwijgt u, maestres? Kom op, stuur ons iets!
  • Beste autocraat, we zijn verdwaald.

Ivan Vasilievich de Verschrikkelijke [bewerken]

  • (terwijl in de lift) Ommuurd... ommuurd, demonen.
  • Dit is wat het levengevende kruis doet!
  • Oh, het is moeilijk voor mij! Zeg het nog eens, je bent geen demon?
  • Oh, lieg niet, oh lieg niet! Je liegt tegen de tsaar! Niet door menselijke wil, maar door Gods wil is de Koning!
  • Helaas voor mij, helaas voor mij, Ivan Vasilich... Helaas voor mij, tovenaar - stuur me terug!
  • Koop dus.
  • (beantwoordt de vraag of hij wodka drinkt) Anisovaya!
  • Proef je uit mijn kopje.
  • Word goed wakker, Boyar. Klyushnitsa heeft wodka gemaakt?
  • Heb je zo'n auto gemaakt? Ik had er ook zo een: vleugels gemaakt. Wat "nou, nou"? Ik zette hem op een vat buskruit, liet hem vliegen, ha ha.
  • Respecteer je me? Drink dan!!
  • Nou... - HALLO BUDY!
  • Zijn ze gepakt? Hoe gepakt te worden, om Yakin op een paal te zetten is het eerste, en pas daarna.
  • Heer! Wat is er - ik ben hier... En daar hebben de Zweden Kem van me afgepakt?! Boyarin! Boyar, stuur me terug! Ren en koop deze... tran-zis-to-ry...
  • (over Miloslavsky en Bunsch) Laat hun hoofden afhakken, en de hele zaak. Ja, de hond is bij hen!
  • Wat voor tsaar Boris ?! Boriska ?! Borisk voor het koninkrijk?! Dus hij, sluw, verachtelijk betaalde voor de vriendelijkste ?! Hij wilde zelf over alle Volodets regeren ?! Schuldig aan de dood!
  • (Tegen Yakin) Waarom heb je de boyaryn beledigd, smerd?!
  • Oh vagebond, stinkend puistje!
  • Hier is voor jou, klootzak! Ah, jij schurk. Ah, schurk... klootzak, ongelukkige overspeler!
  • Op je knieën, worm !! Betrapt, overspeler, klootzak Yakin! Bid klootzak, zeg vaarwel tegen het leven!
  • (Tegen Shpak) Van wie zal je zijn? Wiens slaaf, vraag ik?
  • Wauw, een domme slaaf...
  • Nou, een hebzuchtig puistje, maag of dood, vraag de boyar.
  • Buik... (Zina kust de hand van de koning) Wel... Wel, op jouw manier.
  • (over Zina) Oh, edelvrouw - de schoonheid van de lepa! Scharlakenrode lippen, wenkbrauwen bij elkaar... Mmm... (richt zich tot Yakin) Wat wil je nog meer, hond? Nou, ga trouwen, kleine begrafenis, de prins laat haar gaan.
  • Oeps, demonische kleren, verleiding!
  • Wauw, wat een schoonheid! Fluisteren!
  • (Tegen Ulyana Andreevna) Verlaat me, oude dame, ik heb verdriet...
  • Ja, je bent een heks.
  • Hoe dien je een verzoek in bij de koning??!
  • Ik heb het druk, bel later!
  • Kazan... nam... Astrakhan... nam... Revel nam... Shpak... n-nam niet.
  • (Bunshe) Je liegt, hond! ik ben de koning!
  • Ze hebben de politie geveegd, ze naaien de zaak!

Anton Semyonovich Shpak [bewerken]

  • Laten we doorgaan.
  • En ik, Zinaida Mikhailovna, werd beroofd. De hond met de politie beloofde te komen.
  • Wat zijn jullie allemaal een slaaf en een slaaf, wat is dit woord? (Na het antwoord van de vrouw van Timofeev) Deze rol is beledigend en ik vraag u deze niet op mij toe te passen! Mijn God, nou, we hebben een huis! Ze stelen, schelden soms namen... en we vechten ook voor de eretitel 'thuis van de hoge cultuur van het dagelijks leven' - het is een nachtmerrie, een nachtmerrie!
  • Dit is allemaal hetzelfde, allemaal hetzelfde, dat werd verkregen door slopende arbeid, alles stierf!
  • Pardon, maar u pest niet. Wat zijn deze dronken capriolen?! Ik zal een klacht tegen je indienen... collectief!
  • Hallo, politie? De politie? Dit is wat de vandaag beroofde Shpak zegt... en ik ga niet over de diefstal - we hebben hier een schonere zaak - ingenieur Timofeev riep de levende tsaar naar zijn appartement. Ik ben een niet-drinker... Met een dolk! Stalen armen. Ik geef een eerlijk nobel woord. Aan het wachten!
  • (Tegen de detectivehond) Alles, alles, vergaard door slopende arbeid, is nog steeds omgekomen! Drie bandrecorders, drie buitenlandse filmcamera's, drie binnenlandse sigarettenkokers, een jas. suede... drie. Jassen. En ze vechten nog steeds voor de eretitel "thuis van de hoge cultuur van het dagelijks leven", en.

Karp Savelievich Yakin [bewerken]

  • Wacht op mij en ik kom terug.
  • Ik zal je vragen mijn koffer terug te brengen, en hier is je.
  • Ik heb een scène met haar meegemaakt, hysterisch! Dit is mijn professionele plicht. Profession de foi [1].
  • God, wat een type! Bravo, bravo! Ga alstublieft door. Geweldig. Verbazingwekkend. Briljant! Kijk, ik herken je niet in make-up! Wie ben jij? Sergey Bondarchuk? hmm... nee. Yuri... Nikulin - oh... nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee. O mijn God. (slaat zichzelf op het voorhoofd) Innokenty Smoktunovsky (nadert de koning)... Kesha. (klopt hem op de wang)
  • Hij had me kunnen neersteken. Rave. Wat is John de Verschrikkelijke? Hij stierf lang geleden!
  • Zinaida! Vertel me iets in het Slavisch!
  • Packs, packs... engeltjes willen! Excellentie, heb medelijden. Trouwens, je hebt me verkeerd begrepen... Ik spreek geen talen, edelachtbare.
  • Velmiponezh... je erg dankbaar!
  • Omdat we erg laat zijn voor het vliegtuig.

Andere karakters [bewerken]

  • Leef om demonen te vangen. (Boogschutter)
  • Ze leidden niet tot executie, grote betrouwbare soeverein! De demonen grepen je, we joegen ze door alle afdelingen. Het volstaat - maar er zijn geen demonen! (Theophanes, griffier van het bevel van de ambassade)
  • Tsaar! Tsaar! Tsa... aybu! Wasmachine! Wasmachine! [Bunsha schudt zijn hoofd] Koning! Tsaar! (mensen)
  • Hallo! Anyuta? Je kunt het je niet voorstellen: ik vlieg nu naar Gagra! Met Yakin zelf! (Yakin's minnares)
  • Hallo! Vinkje? Je gaat nu dood, geweldig nieuws! Yakin gooide zijn kikimora, nou ja, en haalde me over om met hem naar Gagra te vliegen! (Yakin's minnares)
  • Hallo! Wawa? Je gaat nu vallen! (Yakin's minnares)
  • Zwarte kaviaar, rood... Ja! Overzeese kaviaar... [likt] aubergine! (Theophanes, griffier van het bevel van de ambassade)
  • En alles is in uw arbeid, alles in uw arbeid, grote soeverein, als een bij! (Koningin Martha Vasilievna Sobakina)
  • Ja, jij, vader, vertel me gewoon hoe, en wij nemen het over! (muzikanten)
  • Het leger kwam in opstand! Ze zeggen dat de koning niet echt is! (boyar)
  • Neem bedriegers levend! (Boogschutter)
  • Ook voor mij werden Tarapunka en Plug gevonden. (politie chef)
  • Verdorie! We hadden Miloslavsky zelf in handen! (politie luitenant)
  • Chao! (Timofeevs kat)

Dialogen [bewerken]

Timofeev: U bent de eerste die het ziet, u bent, om zo te zeggen, de eerste getuige!
Miloslavsky: Ik heb nooit een getuige hoeven zijn.

Ivan de Verschrikkelijke: naar het paradijselijke dorp van de monnik abt Kozma...
Theophanes: Kozma...
Ivan de Verschrikkelijke: tsaar en groothertog van heel Rusland...
Theophanes: All... Rus...
Ivan de Verschrikkelijke: Beats met een wenkbrauw.

Boogschutter: Doe open, hond.
Bunsha: En wie is hij?
Miloslavsky: Jij.
Bunsha: Ik?!

Miloslavsky: Eureka. Koninklijke kleding. Aankleden. Jij wordt koning!
Bunsha: Niet voor de griep!
Miloslavsky: Kleed je aan, ik zal doden!

Timofeev: Waar is de koning?
Shpak: Je moet eten!

Miloslavsky: Laten we elkaar leren kennen.
Theophan: (buigt) Wees niet boos, boyar. Ik herken je niet. Al je prins?
Miloslavsky: Ik? Misschien de prins. Wat is er zo verrassend?
Theophanes: Hij-hij-hij-hij. Waar kom je vandaan in de koninklijke kamer? Je was er tenslotte niet bij! (Bunshe) Vader-koning, wie is dit?
Bunsha: A... Dit is een vriend van Anton Semyonich Shpak.
Miloslavsky: Oh, idioot! (Tegen Theophan) Ik hoop dat de tsaar zegt dat ik prins Miloslavsky ben. Het staat je?
Theophan: Chur! Verdwaald geraken! Beginnen!
Miloslavsky: Wat is het ?! Godzijdank nogmaals? Wat scheelt er?!
Theophan: Wel, u werd onlangs geëxecuteerd.
Miloslavsky: Dit is nieuws.
Theophanes: Ze hingen je aan hun eigen poorten. Dag drie door. op bevel van de koning!
(Miloslavsky knikt vragend naar Bunshu, Feofan knikt als antwoord)
Miloslavsky: Oké. (Om te bundelen, fluisterend) Oh, bedankt. Ze hebben me op uw bevel opgehangen. Help mee, of we vallen in slaap. Waarom zwijg je, klootzak ?! (Tegen Feofan) Ah! Herinnerde ik me. Ze hebben me niet opgehangen. Wat was de naam van de man die werd opgehangen? EN?
Theophanes: V-V-Vanka de overvaller.
Miloslavsky: Ja. En ik - integendeel, Georges. Die bandiet is gewoon mijn naamgenoot. (To Bunchet) Heb ik gelijk? Ik spreek correct?!
Bunsha: (knikt) Uh-huh.
Miloslavsky: Hier. Graag gedaan.

Shpak: Oh, je bent aan het repeteren, Zinaida Mikhailovna...
Zina: Rep-pep-pet-tyr-ru...
Yakin: Wat voor mentor is dit... (fluisterend) Bel de politie...
Ivan de Verschrikkelijke: (trapt op hem met zijn laars) Kudy?!
Yakin: Uh... Ik ben hier, ik ben hier.
Shpak: Natuurlijk, hoe speel je... En je koning is zo... typisch! Lijkt op onze Bunshu.

Yakin: onzin. Wat voor soort Ivan de Verschrikkelijke ?! Hij stierf lang geleden!
Ivan de Verschrikkelijke: Wie stierf?!
Yakin: Dat heb ik niet over jou gezegd. Dit is de ander die stierf, die...

Miloslavsky: Intourist spreekt goed.
Bunsha: En wat zegt hij, specifiek wat?
Miloslavsky: En de hond kent hem. Fedenka! Ik heb een vertaler nodig...
Feofan: We hadden een Duitse tolk. Om voor hem te vertalen, maar hij breit geen bast. We hebben het gekookt en gekookt.
Miloslavsky: Je kunt vertalers niet zo behandelen.
Zweedse ambassadeur: (over Kemi)... schwedische Armee erobert hat !
Miloslavsky: Geef antwoord. Zie je, de persoon worstelt...
Bunsha: Hitler... kaput!
Miloslavsky: Vooruit, meneer de ambassadeur, we zijn het volledig met u eens!
Zweedse ambassadeur: Kemska wolost!
Miloslavsky: Dat klopt, volkomen juist... (ziet een rijkelijk versierde order op de borst van de ambassadeur)... volkomen juist. (trekt handschoenen aan)
Bunsha: Luister... kameraad! Kameraad, kan ik even voor u hebben? Ik zou bij wijze van spreken in algemene termen willen begrijpen wat hij nodig heeft.
Theophan: Ja, het is geen wonder om hem te begrijpen, betrouwbare koning: ze eisen de Kemsky-volost. Ze vochten, zeggen ze, dus breng het hier!
Bunsha: Wat-wat? Kemskaya volost?
Zweedse ambassadeur: Oh, ja, ja, Kemska wolost! Oh ja, ja!
Bunsha: Ja, laat ze het weer gezond maken, dacht ik, Heer!
Theophan: Hoe is het, kostwinner?!
Bunsha: De koning weet wat hij doet! De staat zal niet armer worden. Pak aan. Afhalen!
Miloslavsky: Ze leidden niet tot executie, grote meneer, leidde het woord om te zeggen! (fluisterend) Wat ben je, klootzak, bedrieger, verkwistend staatsland?! Dus geen volosten zijn genoeg!
Zweedse ambassadeur: Dus passeer mijn koning?
Miloslavsky: Geef uw koning mijn vurige groeten! (shows)
Zweedse ambassadeur: A Kemska Volost?
Miloslavsky: Zulke vragen, beste ambassadeur, kunnen niet meteen worden opgelost. We moeten onze kameraden raadplegen... Kom een ​​week langs.

Bunsha: Ik word weer geplaagd door vage twijfels... Shpak heeft een bandrecorder, de ambassadeur heeft een medaillon...
Miloslavsky: Waar verwijst u naar? Ik vraag je - waar wijs je op, koninklijke snuit?

Miloslavsky: De afspraak is voorbij. Lunchpauze!
Theophanes, bij de deur: De tsaar wil eten!

Bunsha: Wacht even! Op wiens kosten is dit banket? Wie betaalt?
Miloslavsky: In ieder geval niet wij.

Ivan de Verschrikkelijke: Smerd.
Shpak: Ik hoor van de stinker!
Ivan de Verschrikkelijke: slaaf.
Shpak: Op dit moment zal de politie erachter komen wie van ons een slaaf is!

Bunsha: Zeg me alsjeblieft dat je geen apart kantoor hebt?
Miloslavsky: Oh, ja jij, edelachtbare, snijd jezelf!

Ivan de Verschrikkelijke: Vertel me, wat is mijn schuld, boyar?
Politie luitenant: Tambov wolf voor jou boyar! Shpak's appartement dat je hebt ingenomen?!
Ivan de Verschrikkelijke: Shpaka?
Luitenant van politie: Ja!
Ivan de Verschrikkelijke: Kazan nam, Astrakhan nam, Revel nam... Shpak nam niet.

(zowel Ivan Vasilievich - Grozny als Bunsha - staan ​​voor Ulyana Andreevna in dwangbuizen)
Ivan de Verschrikkelijke: The Pretender!
Bunsha: Ik hoor van de bedrieger! Soortgelijk.

Timofeev: Wat je hebt verteld is grandioos! U, als ooggetuige, heeft geen prijs! Als ik in jouw plaats zou zijn voor een proefschrift, zou ik meteen gaan zitten.
Miloslavsky: Ik hoef me niet te haasten, ik zal altijd tijd hebben om te gaan zitten.

Als je zegt, Ivan Vasilievich, heb je de indruk dat je een waanvoorstelling hebt.

Ik was gisteren onder de indruk van het nieuws. Ik voelde me erg grappig. Letterlijke vertaling: mensen uit Vermont (een kleine staat in Amerika) worden gewaarschuwd op hun hoede te zijn voor de belangrijkste gopnik (namelijk de gopnik, zoals het is geschreven) Poetin en zijn hackers. Kwaadaardige Russische hackers drongen de systemen van Vermont binnen en bedierven alles daar. Waarvoor? Wie heeft het nodig? Wat heeft Poetin ermee te maken? Waarom is hij een gopnik? Wat is er aan de hand. En dat is respectabel Canadees nieuws. Ik kan me niet voorstellen wat voor soort pap ze in Amerika voeren.

Geen duplicaten gevonden

Dus dit is Canada. "Bovendien is bekend dat het geen echt land is"

Net als Oekraïne, azazazaz.

Je had geen "azazaazaz" moeten schrijven, anders denkt iedereen dat je een grapje maakt.

Verdomme, maar je lipezdricheskie-netten zijn niet bij ons binnengekomen, we moeten Olivier nog steeds hacken! zs Russische hackers!

Waar zijn de zaden? Niet canoniek!

Gopnik is geen analoog van een bandyugan?

Nee, geen analoog. Gopnik is een klein element, een hardloper, een losh in één woord. En een misdadiger / misdadiger is degene die naar je huis zal komen en je hele gezin voor je ogen zal uitsnijden.

wat een dromer ben je.

Gopnik (ook gop, gopan, gopar, collectible gopota) is een slangwoord in de Russische taal dat meestal een straatpestkop betekent; een vertegenwoordiger van een groep Sovjet- en post-Sovjetjongeren die dicht bij de criminele wereld staan; vroeger ook een boef, raider, pogromist, gedegradeerde man, vagebond.

Het woord "gopnik" is sinds de 19e eeuw wijdverspreid in het Russische criminele jargon en betekende oorspronkelijk "ragamuffin", daarna ook "dief", voornamelijk straat.

Sinds ongeveer de jaren zeventig en tachtig worden primitieve, intellectueel onontwikkelde, laagopgeleide jongeren gopniks genoemd..

Gopniks noemen zichzelf geen Gopniks. Vanaf het allereerste begin werd dit concept alleen buiten de gopnic-laag gebruikt. Het woord bleef hangen bij degenen die het doelwit waren van het hooliganisme van de gopniks - gezagsgetrouwe burgers, vertegenwoordigers van informele jongeren, enzovoort. De gopniks noemen elkaar meestal 'jongens', 'echte' of 'heldere' jongens.

Kraken, korte kapsels en drinken zijn typische kenmerken van gopniks. De kleding kenmerkt zich door een combinatie van sport en klassieke stijlen, bijvoorbeeld een sportjack met klassieke broek.

EN? Geschreven in zwart-wit! Een vertegenwoordiger van een groep dicht bij de criminele wereld, een gedegradeerd persoon, een vagebond, een "ragamount". Dit is naar uw mening geen klein element?

Gopnik is een Russisch woord, Thug is buitenlands, ze hebben zelfs hun eigen code, het is dom om te vergelijken, absoluut verschillende dingen. De vertaling van de auteur is niet nauwkeurig.

als vertaler ondersteun ik. thug is precies wat een thug-thug, een klootzak die niet bang is om zijn handen vuil te maken van het bloed. en de gebruikelijke straatpunkers zoals gopniks zijn meer een boef, maar geen misdadiger.

Trump en Putin te oordelen naar hun T-shirts. Voor kapsels eerder het tegenovergestelde

Gezien de context waarin Amerikanen het woord misdadiger gebruiken, is "bandiet" geschikter

Peter Shamlin. Gouverneur van Vermont. Is hier geen Russisch spoor?

Waar heb je het Russische spoor hier gezien? :)

Als je liegt, groeit je neus

De achternaam Shumlin is in een derde van de gevallen van Russische afkomst, er is ook een kleine kans dat de achternaam van Wit-Russische of Oekraïense afkomst is, in ongeveer een kwart van de gevallen kwam de achternaam uit de talen van de volkeren van Rusland (Boerjat, Mordovisch, Tataars, Basjkiers, etc.), het is ook mogelijk in 20% heeft joodse wortels, 20% zijn gerussificeerde versies van Letse achternamen. Hoogstwaarschijnlijk komt deze achternaam van een bijnaam, naam of beroep van de verre voorouder van de drager, bovendien in de meeste gevallen via de mannelijke lijn. Hoewel er vaak gevallen zijn waarin de achternaam Shumlin ook voorkomt op de vrouwelijke lijn
De achternaam Shumlin is vrij zeldzaam in Rusland en aangrenzende landen. In de citerende zeer oude gegevens behoorden burgers met deze achternaam tot de klasse van de aristocratie van de Slavische Kiev-geestelijken in de 18e-19e eeuw, die over een goed soeverein privilege beschikten. De eerste vermelding van de achternaam is te vinden in het register van de volkstelling van heel Rusland in het tijdperk van de regering van Ivan de Verschrikkelijke. De tsaar had een speciaal register van gerespecteerde en prominente achternamen, die alleen aan de hovelingen werden gegeven in geval van bijzondere verdienste of aanmoediging. Daarom droeg de echte achternaam zijn eigen unieke aanduiding en is hij uniek..
Spelling van achternaam in het Latijn: SHUMLIN

Als je spreekt, Ivan Vasilievich, voelt het alsof je een waanvoorstelling hebt.

- Ivan Vasilievich verandert van beroep, 83 citaten

  • Vorige Vorige
  • Track. De volgende

GELIJKAARDIGE CITATEN

GELIJKAARDIGE CITATEN

  • Laat het beste zien

Zeg nooit tegen jezelf: "Ik kan het niet." Hierdoor ontneem je jezelf de kracht.

Als u alleen de waarheid spreekt, hoeft u zich niets te herinneren..

Als je spreekt, herhaal je alleen wat je al wist. Als u echter luistert, leert u misschien iets nieuws..

Zeg altijd tegen de mensen die je dierbaar zijn: "Ik hou van je." Immers, wie zo niet jij? Wanneer, zo niet nu?

Het voelt alsof Indian Summer op een feestje ging met de kerstman!

Als je gelukkig bent, geniet je van muziek. Maar als je verdrietig bent, begin je de tekst te begrijpen.

Het voelt alsof ik word gestraft. Ik weet niet eens wat ik heb gedaan.

Als je zegt dat je nooit zult krijgen wat je wilt, dan verlies je elk verlangen om in de goede richting te werken..

Raar feit: iemand die niet begrijpt waar je het over hebt, vindt zichzelf niet dom, maar jij.

Vertel me niet over uw religie; Laat me eerst zien hoe je anderen behandelt. Vertel me niet hoeveel je van je God houdt; Laat me eerst zien hoeveel je van al zijn creaties houdt. Predik mij niet over de diepte en kracht van uw geloof; predik over hoe u uw naaste behandelt. Ik ben niet zo geïnteresseerd in de theorie dat je me wilt overtuigen, ik ben geïnteresseerd in hoe je leeft en wat je naar deze wereld brengt.

DELFI News - Het grootste Russisch-talige nieuwsportaal in Estland

De indruk is dat je een waanvoorstelling hebt!

Moet de vrijheid van meningsuiting op zijn minst een soort kader hebben, of moet het absoluut onbeperkt zijn? De vraag is niet zozeer ijdel als wel stom. Er is echter één plaats waar de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting volledig en zonder uitzondering in deze definitie kan worden uitgeoefend. Ik bedoel HOUSE OF SORRY. Maar daarom wordt het zo genoemd...

Dergelijke gedachten worden gesuggereerd door de recente publicatie "Raketaanval op St. Petersburg en de inbeslagname van Russische koopvaardijschepen". De Estse journalist Delfi stelt een "reserveplan voor de Estse staatsverdediging" voor.

Om uw gemoedsrust te bewaren

In eerste instantie, na het lezen van de titel en het zien van de bijbehorende illustratie, dacht ik dat het een soort grap was. Misschien niet erg slim en niet helemaal correct, maar een grapje. Bij nader inzien verdwijnt dit gevoel echter. Het blijkt dat collega Vahur Koorits, zoals het "met een blauw oog" wordt genoemd, spreekt over de noodzaak om als het ware een preventieve aanval uit te voeren op de noordelijke hoofdstad van de naburige staat. Met andere woorden, hij verbindt zich ertoe te praten over zaken waarvan hij een heel vaag idee heeft.

Ik zal niet alle passages van de auteur van het "rampenplan" navertellen, iedereen die geïnteresseerd is, kan het zelf doen. Hoewel ik het niet aanbeveel als je je gemoedsrust en je geestelijke gezondheid wilt bewaren. Omdat ik na het lezen van deze tekst persoonlijk maar één associatie heb. Dit is een zin uit het toneelstuk "Ivan Vasilievich" van Michail Boelgakov, dat de uitvinder van de "tijdmachine" uitspreekt tegen de manager van het Bunchet-huis: "Als je zegt, Ivan Vasilievich, is de indruk dat je een waanvoorstelling hebt!".

Dat wil zeggen, elk woord in de publicatie van Vahur Koorits, afzonderlijk genomen, lijkt begrijpelijk. En als ze in zinnen worden gevouwen, creëren ze uiterlijk een gevoel van logische volgorde en zelfs een soort betekenis. Maar wanneer je deze betekenis probeert te vatten, laat staan ​​hem te begrijpen, ontglipt het je, knipoogt kwaadaardig en lost op in de lucht. Welnu, een normaal persoon kan zo niet redeneren!

Eigenlijk zou men hier veilig een einde aan kunnen maken en een ander, serieuzer of interessanter onderwerp kunnen aanpakken. Maar door een soort splinter kun je niet kwijtraken wat je zo gemakkelijk leest, net zoals je soms de vervelende mug die jeukt, piept en jankt ergens boven het oor niet kwijt raakt, maar niet op een toegankelijke plek gaat zitten waar hij te vinden is en slam...

Van een kanon tot muggen!

De vergelijking met een mug was niet toevallig. Omdat de volgende gedachte (na "OU, een NORMAAL persoon kan niet zo redeneren!") Was: "Was er maar geen ontoereikende reactie van Rusland!". Omdat er helaas al dergelijke precedenten zijn geweest..

Toen bijvoorbeeld in het Ests, vergeten door alle goden, Lihula (ik weet zeker dat niet elke Est deze nederzetting gemakkelijk op de kaart zal vinden) in de zomer van vorig jaar, werd met veel tamtam een ​​tripleximitatie van een schandalige gedenksteen geïnstalleerd met de afbeelding van een Estse soldaat in de vorm van de 20e grenadier (1e Estonian) Waffen-SS-divisie. Toen, herinner ik me, de Russische ambassade in Estland, reageerden enkele afgevaardigden van de Doema van de Russische Federatie zeer nerveus, en Maria Zakharova, de directeur van de informatie- en persafdeling van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, sprak hierover zelfs op een reguliere briefing met een boze filippijn. Het is trouwens merkwaardig dat het woord "Lihula" zelf niet langer wordt onderstreept door het Russische woord met een rode lijn...

Ik was toen, hoe onhandig deze zin u ook mag lijken, op een minnelijke manier was het een schande voor een grote macht. Wat - door de mond van een nogal hoge ambtenaar - op internationaal niveau (!) Een heilige betekenis gaf aan de ontmoeting van een kleine groep niet erg gewelddadige stadse gekken, waardoor hun gekoesterde dromen vervuld werden - tenminste iets om dit verdomde Rusland te ergeren!

Gelukkig verliep de huidige stap van een slechtziende niet zonder een overdreven nerveuze reactie vanwege de Narva-rivier. Het enige min of meer opvallende 'antwoord aan Chamberlain' van Russische zijde was deze keer de opmerking van het eerste plaatsvervangend hoofd van het Defensiecomité van de Doema, Andrei Krasov, die ik voluit wil citeren: 'De journalist moet hoogstwaarschijnlijk vanuit medisch oogpunt worden gecontroleerd of hij alles heeft met het hoofd in orde. Dergelijke uitspraken, vooral die van de journalistieke gemeenschap van onze buren, zullen tenslotte niet tot normale relaties leiden ”.

Ik ben het ermee eens, geformuleerd, niet erg respectvol, maar behoorlijk adequaat. Meer gedetailleerde opmerkingen, ongeacht hoeveel ik verzoeken naar verschillende zoekmachines heb gestuurd, heb ik tot nu toe niet kunnen vinden. Misschien waren ze ergens, maar iemand verbergt ze zorgvuldig voor mij...

Over normale relaties...

... hier ben ik het honderd procent eens met de plaatsvervanger Krasov, zoals de dichter Ivan Bezdomny zou zeggen, die, zoals je weet, ervan hield 'pretentieus en figuurlijk uit te drukken'.
Hoewel ik beloofde de inhoud van het "reserveplan van de staatsverdediging" niet opnieuw te vertellen, kan ik het twijfelachtige genoegen nog steeds niet weerstaan ​​om één intieme plek aan te halen.

“De impact van de aanval op Sint-Petersburg zou vooral psychologisch zijn. Dit is de tweede hoofdstad van Rusland, waar veel mensen wonen, en slechts een paar beperkte stakingen in het stadscentrum kunnen een grote impact hebben op de publieke opinie ".

Ik kan niet begrijpen wat hier meer is: het infantilisme dat kenmerkend is voor de puberteit, dat zichzelf probeert te positioneren als brutale koelte of regelrechte domheid. De vermomming als ‘de blik van een onpartijdige deskundige’ met spelen in abstract-abstracte termen lijkt niet overtuigend. Het lijkt eerder op de redenering over het militaire thema van een persoon die bekend is met militaire aangelegenheden uit computerspellen, waar het een onbelangrijke zaak is om een ​​paar honderd vijanden in het bijgebouw onder te dompelen, en bloed dat in alle richtingen spat, niet eens ketchup is, maar een bepaalde hoeveelheid immateriële pixels die zijn geverfd in scharlaken...

Volgens de collega van Koorits is "hier het gedrag van Rusland zelf een voorbeeld voor ons". Dat wil zeggen dat het als het ware nodig is om de vijand met zijn eigen wapen te verslaan. Rusland valt Oekraïense schepen aan in de Straat van Kertsj - laten we ook zijn schepen (inclusief koopvaardijschepen) in de Oostzee vangen of tot zinken brengen...

Goed. Bijvoorbeeld, bevroren islamitische radicalen sneden de hoofden van Europeanen of Amerikanen af, filmden het allemaal op video en plaatsten het vervolgens op de netwerken. Laten we ook een paar islamisten vangen (het is niet moeilijker dan het kopen van een bataljon tanks en raketwerpers die Sint-Petersburg kunnen raken); niet eens per se echte militanten - die ze uit elkaar kunnen halen, het belangrijkste is dat ze donker haar hebben. Het zou leuk zijn met baarden, maar zo niet, bewaar ze dan een paar weken in de bullpen totdat ze overwoekerd zijn. En dan - ook onder een videocamera - om hun gewelddadige hoofden af ​​te hakken en ze bloot te stellen voor intimidatie op het stadhuis of op het "Baba Dusi" -plein..

Over schoonzoon en schoonmoeder

Ik beloof niet te beweren dat Rusland "blank en donzig" is in alles wat te maken heeft met naleving van internationale wettelijke normen, respect voor de territoriale integriteit van staten en de onschendbaarheid van hun grenzen, evenals respect voor individuele rechten en andere juridische concepten. Maar betekent dit dat alle andere staten precies die acties van Russische zijde moeten kopiëren, die zo categorisch worden veroordeeld door de wereldgemeenschap? Moet je heiliger zijn dan de paus? Of, wetenschappelijk gesproken, orthodoxer zijn dan orthodox?

Maar juist in het streven naar dit "ideaal" is Estland geslaagd en blijft het slagen. Alleen dit succes begint nu al een reden te worden voor - nog verborgen, maar vrij tastbare - spot.

Daarom weigerden we toestemming te geven om de zeebodem in onze kustwateren te onderzoeken voor de verdere aanleg van de Nord Stream-2 gaspijpleiding. En de Finnen maakten gebruik van onze koppigheid en gaven die toestemming onmiddellijk. En wie heeft er gewonnen? Raad het meteen.

AICommunity.Org 2008 Back-up

Brongeschiedenis - Hoofdstuk 2

  • Onbeantwoorde onderwerpen
  • Actieve onderwerpen
  • Zoeken
  • Het team

het vastleggen van de betekenis en de presentatie ervan in de database

  • Ga naar pagina:

het vastleggen van de betekenis en de presentatie ervan in de database

Geplaatst door tar729 09-03-10, 03:34

Om een ​​morfologisch woordenboek in een database te creëren, is het voldoende om een ​​elementaire database op te bouwen volgens het principe van elk woordenboek, d.w.z. categoriseer op letter in alfabetische volgorde. Maar om de betekenis van deze begrippen op te schrijven, zul je een geheel andere databasestructuur moeten maken, dit is vereenvoudigd:

Het is een feit dat we de betekenis van een woord zullen coderen door de coördinaat van de locatie van dit woord in deze database, en de betekenis van een zin die uit een reeks woorden bestaat, zal worden gecodeerd door opeenvolgend de coördinaten van woorden te schrijven, gescheiden door komma's:

С // zelfstandig naamwoord / eigen / eenheidnummer / namen. case / masha, С // werkwoord / nast vr / loves, С // zelfstandig naamwoord / juist / eenheidsnummer / geslacht. case / pete.

gebeurde:
Masha houdt van Petya


Die. de betekenis bleek te zijn geschreven in de vorm van het opnemen van gegevens die in de gespecificeerde structuur waren opgeslagen.

Als we de coördinaten herschikken, verandert de betekenis in dit voorbeeld niet, het blijkt dat "Masha houdt van Petya" of "Masha houdt van Petya" of "Masha houdt van Petya". Maar als we een complexer voorbeeld nemen, kan de betekenis onherkenbaar beïnvloeden. Laten we deze zin zeggen:

"Masha houdt niet van Petya".

Als je de woorden verwisselt, krijg je

"Masha houdt niet van Petya"

Die. als we ons in het eerste geval realiseerden dat Masha niet van Petya houdt, dan begrijpen we in het tweede geval dat Masha nog steeds van iemand houdt, maar helaas niet van Petya. Die. de betekenis is veranderd.

Of hier is nog een voorbeeld:

'Petya zei dat Slava een dwaas is.'

Laten we de coördinaten van Petya en Slava omwisselen, en het blijkt dat de aanstichter van het gevecht niet Petya is, maar Slava, en hij is de schuldige.

En als we het voorbeeld van leestekens nemen, kan de betekenis ook het tegenovergestelde worden:
"je kunt het niet uitvoeren, pardon"
"uitvoeren, u kunt niet vergeven"


U kunt aan elk concept handigere coördinaten in de vorm van getallen toewijzen. Nu kan deze betekenis worden verwerkt. U kunt deze technologie toepassen in Google of Yandex en woorden niet morfologisch, maar semantisch verwerken, door de zoekopdrachtstring van de gebruiker te parseren DOOR BETEKENIS.


Het is opmerkelijk dat ik aan zoiets elementair dacht, zo lijkt het, ik ben de enige.

Ik zou willen zeggen dat het op een vergelijkbare manier, hoewel complexer, mogelijk is om sjablonen van visuele afbeeldingen in de database op te slaan en deze technologie toe te passen om de semantische inhoud van afbeeldingen te herkennen, en niet door tags erop, zoals nu wordt toegepast.
Google heeft onlangs technologie op dit gebied gepatenteerd, maar het is zo opmerkelijk dat het niet kan worden vergeleken met het voorgestelde.
http://www.widenet.ru/software/google-v. een-youtube /

die. we hebben het over het herkennen van inscripties in afbeeldingen, terwijl ik veel meer bied - herkenning van wat er op de afbeeldingen wordt getoond, tot het identificeren van een persoon vanaf een foto.

Toegevoegd na 6 minuten en 22 seconden
betekenis is een coördinaat, en helemaal geen woord (ja, het zal tenminste Chinees zijn).

onder deze coördinaat zou elk ander woord kunnen staan, en de betekenis zou NIET veranderen!


Die. begrijp je, betekenis is een systemisch concept en kan er niet van worden gescheiden, omdat alleen een systeem betekenis kan geven aan een concept. Zin bestaat niet op zichzelf.
Deze procedure (betekenisentoekenning) bestaat er juist in dat aan dit concept in dit systeem de coördinaat wordt toegekend waarlangs het ligt.
betekenis is een samengesteld ding, het verschijnt en wordt alleen geïnterpreteerd door het systeem.
coördinaten zonder tripletten kloppen niet, maar logische oorzaak-gevolg-relaties bevinden zich binnen de structuur, ze hoeven niet naar buiten te worden overgebracht, het is voldoende om coördinaten over te dragen naar een machine met dezelfde structuur om begrepen te worden.

Als u betekenis (informatie, geen gegevens) naar een ander systeem wilt overbrengen, moet u de structuur samen met de coördinaten overbrengen.
dit is hoe de code samen met de decoder wordt doorgegeven.

Geplaatst door stilda za 22 maart 2008 13:12 uur

tar729 schreef: de betekenis is een coördinaat, en helemaal geen woord (ja, het zal tenminste Chinees zijn).

onder deze coördinaat zou elk ander woord kunnen staan, en de betekenis zou NIET veranderen!


Die. begrijp je, betekenis is een systemisch concept en kan er niet van worden gescheiden, omdat alleen een systeem betekenis kan geven aan een concept. Zin bestaat niet op zichzelf.
Deze procedure (betekenisentoekenning) bestaat er juist in dat aan dit concept in dit systeem de coördinaat wordt toegekend waarlangs het ligt.
betekenis is een samengesteld ding, het verschijnt en wordt alleen geïnterpreteerd door het systeem.
coördinaten zonder tripletten kloppen niet, maar logische oorzaak-gevolg-relaties bevinden zich binnen de structuur, ze hoeven niet naar buiten te worden overgebracht, het is voldoende om coördinaten over te dragen naar een machine met dezelfde structuur om begrepen te worden.

De betekenis van een woord is zijn functionele rol in een grotere structuur (zin, alinea, boek,.). Hetzelfde woord in verschillende zinnen kan verschillende betekenissen hebben. Daarom kan betekenis geen coördinaat zijn in zo'n hiërarchische structuur als je hebt getekend. Laten we eens kijken naar een terminologisch woordenboek, of in het algemeen, een verklarend woordenboek. Daar wordt de betekenis van het woord uitgelegd met andere woorden die in hetzelfde verklarende woordenboek staan. Dat wil zeggen, er is een zichzelf gesloten netwerk van onderlinge verbindingen. En het zijn niet de knooppunten van het netwerk die belangrijk zijn, maar de relaties zelf en hun combinaties. Het lijkt meer op een zeer verbonden grafiek dan op een hiërarchische boom. Om de betekenis van een zin te 'vangen', is het in theorie nodig om de rollen van woorden te analyseren, dat wil zeggen de onderlinge rangschikking van knooppunten in deze grafiek. Als deze enorme grafiek isomorfe subgraphs bevat, ziet het eruit als 'vergelijkbaar'.

P.S. In het algemeen, tar729, komen je post "opleiding van het onderwerp" en zijn ideeën op de een of andere manier niet overeen met de stukken van deze post, en de stukken van deze post zelf leken mij een soort van verweving van verschillende opvattingen over de essentie van de dingen. Het hiërarchische model van woordcodering past bijvoorbeeld op geen enkele manier bij "Sense bestaat niet op zichzelf". En "Sense is een samengesteld ding, het verschijnt en wordt alleen geïnterpreteerd door het systeem." Dit zijn verschillende filosofieën van perceptie van de wereld.
Alles is natuurlijk IMHO.

Overigens is er onderweg een idee ontstaan. Vanuit het standpunt van zo'n grafiek kan men zelfs proberen een criterium in te voeren, of een zin nu klopt of niet. De aanwezigheid van betekenis kan worden geïnterpreteerd als de aanwezigheid van een meer complexe relatie tussen de woorden die erin zijn opgenomen. En de complexiteit van de relatie kan worden gemodelleerd door de planariteit / niet-vlakheid van de grafiek.

Geplaatst door tar729 09-03-10, 03:21

"Een en hetzelfde woord in verschillende zinnen kan verschillende betekenissen hebben. Daarom kan de betekenis geen coördinaat zijn in zo'n hiërarchische structuur als je hebt getekend."


de evolutie van de taal verlost hem van dergelijke woorden.

voorbeeld is Chinees met meer dan 4000 jaar geschiedenis.

u zult er zulke woorden niet in vinden.


wat betekent dat dit geen coördinaat is, maar een coördinaat in de structuur.

als het woord "vlecht" meerdere keren in deze boom staat, verandert er niets.
De coördinaten zijn tenslotte anders, het woord klinkt gewoon hetzelfde. Taal in het evolutieproces zal het geluid van klonen veranderen.
En de identificatie van de betekenis van zo'n woord is gebaseerd op gewichtscoëfficiënten met behulp van de analyse van de context van de zin. Ook doet een persoon het.


"Om de betekenis van een zin te" vangen ", moet je in theorie de rollen van woorden analyseren, dat wil zeggen de onderlinge rangschikking van knooppunten in deze grafiek."

dus dit wordt ook bepaald door drielingen. De boom is de semantische drieling, ze worden hier eenvoudig weergegeven als een stroomschema.
het lijkt over het algemeen erg op een elektrisch circuit.


"P.S. In het algemeen, tar729, uw post" vakonderwijs "en zijn ideeën komen op de een of andere manier niet overeen met de stukken van deze post"


de verklarende link ontbreekt gewoon, ik heb het gewoon niet gegeven.


, en de stukken van deze post zelf leken mij een soort van verweving van verschillende opvattingen over de essentie van dingen. Het hiërarchische model van woordcodering past bijvoorbeeld op geen enkele manier bij "Sense bestaat niet op zichzelf". En "Sense is een samengesteld ding, het verschijnt en wordt alleen geïnterpreteerd door het systeem." Dit zijn verschillende filosofieën van perceptie van de wereld.
Natuurlijk is het allemaal IMHO. "

nee, het is gewoon een blik vanuit verschillende gezichtspunten. Ik verander vrijelijk het referentiekader en de waarnemer ten opzichte van wie de situatie wordt geanalyseerd. daarom lijkt het je zo.


betekenis bestaat niet op zichzelf, ik bedoel, het bestaat niet ongeacht het systeem.
Die. "op zichzelf" is geen systeem.

Dit is een systemische conceptbetekenis.

"Trouwens, er kwam een ​​idee langs de weg. Vanuit het standpunt van een dergelijke grafiek kan men zelfs proberen een criterium in te voeren, of een zin nu klopt of niet. De aanwezigheid van betekenis kan worden geïnterpreteerd als de aanwezigheid van een meer complexe onderlinge verbinding van de woorden die erin zijn opgenomen."


de betekenis van een zin bestaat uit de betekenissen van individuele woorden erin.

hier zijn precies dezelfde drielingen en ze moeten strikt overeenkomen met de volgorde die in de tijd mogelijk is.

"Ik klom op de tafel, viel, het doet pijn"

die. de reden voor de pijn is dat hij viel, de reden dat hij viel, op de tafel klom.


en niet anders. Anders verliest de zin zijn betekenis of verandert hij:
"het doet pijn, ik klom op de tafel, viel"

die. het blijkt dat ik ben gevallen door de pijn die je al vergezelde.

Geplaatst door stilda 23-03-08, 05:46

Over het algemeen moet ik bekennen dat ik niet begrijp waar het hoogtepunt ligt in de manier waarop u betekenis codeert. Nu, als de coördinaat van een woord niet kan worden gevonden zonder de hele zin te kennen. Dan zou ik het persoonlijk als een teken van iets beschouwen. En dus - het is niet duidelijk.

Ook is het mogelijk in meer detail over de essentie van drielingen?

En u kunt aangeven welke referentiepunten u gebruikt?

Je lijkt ook geen aandacht te hebben besteed aan het belangrijkste punt van mijn vorige bericht. Het is de hiërarchie, de boomachtige structuur die argwaan wekt. Als voorbeeld heb ik een verklarend woordenboek gegeven. Dit is tenslotte zijn rol - om de betekenis van woorden te bepalen. Maar het is duidelijk niet boomachtig en kan ook niet boomachtig zijn. Het verband tussen woorden is niet beperkt tot oorzaak en gevolg.

We zeggen dat we de betekenis van een zin niet begrijpen als we een hiërarchie hebben vastgesteld en de zin hebben opgesplitst in een onderwerppredikaat enzovoort. We hebben het over begrijpelijkheid, wanneer alle woorden worden gecombineerd tot één enkel woord, waarbij elk zijn onvervangbare en hoofdrol speelt. Dus ik heb vermoedens hoe een hiërarchisch systeem zo'n betekenis kan "vangen"?

Geplaatst door tar729 09-03-08

tar729, maar hoe zit het met de voorgestelde boomstructuur, houdt rekening met wat tar729 schreef:
coördinaten zonder drieling hebben geen betekenis
? Ik kan tenslotte de locatie in deze structuur van het woord "appel" zonder drieling te weten komen. "

structuur en er zijn drielingen, zoals je niet begrijpt!

"En hoe te begrijpen daarna schreef tar729:
betekenis is een coördinaat, en helemaal geen woord (maar het zal tenminste Chinees zijn). "

en wat buiten kan worden uitgezonden zijn coördinaten. de betekenis is erin gecodeerd, maar kan alleen worden herkend met behulp van een decoder - deze structuur.


"? Over het algemeen moet ik bekennen dat ik niet begrijp waar het hoogtepunt ligt in jouw manier van coderen van betekenis."

Kent u een andere manier om betekenis te coderen??

andere bestaan ​​niet.

OWL-technologie codeert geen betekenis, het geeft alleen structuur en coördinaten worden niet dom gebruikt. Ik heb er niet aan gedacht.

grofweg zeggen ze dat de stroom u / r is, d.w.z. de betekenis is geschreven in een triplet-relatie. Maar in werkelijkheid is dit slechts de helft van de betekenis.
Is hieruit duidelijk wat stroom is?
nee, het is niet duidelijk, de betekenis is gecastreerd. Er wordt een structuur gegeven en het wordt opgeschreven door een causale triplet-relatie, maar er zijn zelf geen coördinaten, ze zijn ze vergeten, terwijl ze zich fysiek in het systeem bevinden, waar hetzelfde object dat ik op de schijf is opgenomen.
Deze coördinaten ontbreken..

"Nu, als de coördinaat van een woord niet kan worden gevonden zonder de hele zin te kennen."

dit is alleen nodig voor dubbele concepten als ze er hetzelfde uitzien (renderen).

deze woorden zijn homoniemen


'Kun je ook meer details geven over de essentie van een drieling?'

dit zijn concepten verbonden door causale verbanden, een keten van drie concepten-triplet. Dit is meestal voldoende voor de eenvoudigste semantische OWL-systemen..

"Kunt u aangeven welke benchmarks u gebruikt?"

"De relatie tussen woorden is niet beperkt tot oorzaak en gevolg."

in een ideale taal is beperkt.

maar vanwege fouten, vanwege de ongelijke ontwikkeling van de wetenschappen, waarbij het totale determinisme niet consistent in stukken wordt bedekt, worden concepten geboren die niet deterministisch zijn met elkaar, die niet passen in deze ideale structuur. De schakels in de ketting zijn gebroken of helemaal niet goed geketend.

"We zeggen dat we de betekenis van een zin niet begrijpen als we een hiërarchie hebben vastgesteld en de zin hebben opgesplitst in een onderwerppredikaat enzovoort."

dit is wat de hersenen doen.

"We hebben het over duidelijkheid, wanneer alle woorden worden gecombineerd tot één enkel woord, waarbij elk zijn eigen onvervangbare en centrale rol speelt."

Begrijp je de betekenis van het woord "stoomlocomotief" niet afzonderlijk??


"Dus ik heb vermoedens, hoe kan een hiërarchisch systeem zo'n betekenis" vangen "?

Het wordt er eenvoudig in vastgelegd, door de structuur zelf, dit is een vorm van betekenis, en de inhoud zijn de coördinaten.

die. wat betekent dat deze inhoud in vorm is ingesloten.

Geplaatst door stilda 23-07-08

tar729 schreef: dit is alleen nodig voor dubbele concepten als ze er hetzelfde uitzien (renderen).

deze woorden zijn homoniemen

tar729 schreef: "De relatie tussen woorden is niet beperkt tot oorzaak en gevolg."

in een ideale taal is beperkt.

tar729 schreef: "We zeggen dat we de betekenis van de zin niet begrijpen als we een hiërarchie hebben vastgesteld en de zin hebben opgesplitst in een subjectpredikaat enzovoort."

dit is wat de hersenen doen.

Ontcijfer indien mogelijk. Wat is hier het triplet? Wat is deze helft en wat is de vermiste helft??

Is het in uw structuur op de een of andere manier mogelijk om de reeks woorden in een zin te versleutelen? Omdat het ook met betekenis te maken heeft. misschien moet het ook in de structuur zelf worden weerspiegeld?

Laten we definiëren waar we het over hebben. Over de betekenis van een zin of over de betekenis van een woord? Indien nodig, dan en: hoe zijn ze met elkaar verbonden en hoe verschillen ze? Stel je een methode voor voor de betekenis van de zin? of woorden? of woorden in zinnen?

Door tar729 plaatsen »zo 23 maart 2008 8:23 uur

tar729 schrijft:
structuur en er zijn drielingen, zoals je niet begrijpt!
Ja, ik begrijp het niet. hoe is het? tar729 schreef:

een werkwoord is de relatie van het ene zelfstandig naamwoord tot het andere. Begrijpt u de logische handeling? deel van triplet.

"runs" betekent dat een zelfstandig naamwoord met een bepaalde snelheid ten opzichte van een ander zelfstandig naamwoord beweegt.


bijvoeglijk naamwoord is de verhouding van de eigenschappen van één zelfstandig naamwoord tot de standaard in het systeem.
Enzovoort. Alles wordt beschreven door functies in causale relaties.

Dit is de OWL-technologie die ondanks zijn castratie werkt en wordt toegepast.
Wiskunde werkt precies hetzelfde (de wiskundige betekenis wordt weergegeven door de RATIO van argumenten, zonder hun inhoudelijke deel), het was moeilijk om iets anders te verwachten van de OWL-ontwikkelaars.

Coördinaten zijn niet alleen een analyse van hun samenstelling, de coördinaten van een concept, ze zijn de coördinaten van het laatste argument van het triplet, d.w.z. de uiteindelijke logische GEVOLG, die fysiek in deze vorm wordt vastgelegd. En de snelheid van toegang tot dit bestand in systeemtikken is gelijk aan de AFSTAND van dit bestand tot de oorsprong (hoofdmap).
Wat je op de afbeelding ziet in de vorm van lijnen die verschillende mappen in een tak van de boom met elkaar verbinden, zijn eigenlijk linkfuncties in drielingen. Dit is niet alleen een pad, deze functies zijn gewoon fysiek zo GESCHREVEN, op deze manier gecodeerd en de snelheid waarmee ze toegankelijk zijn. Nergens is bijvoorbeeld te zien dat het ene bijvoeglijk naamwoord van het andere wordt gescheiden door de functie van vergelijking met de standaard, maar dit wordt gecodeerd door de afstand van het bijvoeglijk naamwoord tot de standaard. Dit is het CONTENT-deel van relaties in drielingen, dat NIET wordt GEBRUIKT in OWL door traagheid van de wiskunde.
Die. de inhoud blijft achter de schermen, en daarom kan de betekenis niet worden opgenomen met deze technologie, er ontstaan ​​problemen met bemonstering. Het is alsof je legpuzzels zonder afbeelding in elkaar zet. De tekening is het betekenisvolle deel van de puzzels en de supernova-technologie OWL, die begin 2007 werd gepresenteerd, kon dit probleem niet oplossen.


"dit is alleen nodig voor dubbele concepten wanneer ze er hetzelfde uitzien (renderen).

deze woorden zijn homoniemen
Onze ideeën zijn enigszins anders. Als je zegt dat de betekenis van een woord alleen in het systeem van belang is, bedoel je waarschijnlijk de bovenstaande structuur en de positie van het woord erin. "

"Ik bedoel hier, onder het systeem, een systeem van verbindingen tussen woorden-concepten (het model is een verklarend woordenboek, waar concepten recursief door henzelf zullen worden geïntroduceerd)."

de manier om concepten te vormen kan zowel inductief als deductief zijn (van respectievelijk kleine constructies tot grote en van grote tot kleine).

En dit alles (het systeem van verbindingen) is geschreven in de structuur die je op de afbeelding ziet..


"tar729 schreef:
"De relatie tussen woorden is niet beperkt tot oorzaak en gevolg."

in een ideale taal is beperkt.
Het gaat niet om de taal. Er zijn verschijnselen die niet in een hiërarchische structuur kunnen worden gerangschikt. "
er zijn geen dergelijke verschijnselen in de natuurkunde of wiskunde.

Het vertrouwen is niet op de regels van de Russische taal, maar op de logische regels waarmee de semantiek van ELKE taal zich ontwikkelt, en aangezien de taal niet perfect is, is het gewoon dom om er bij zo'n taak op te vertrouwen. Dit moet worden begrepen en u weet hoogstwaarschijnlijk niet eens dat de regels voor het maken van talen worden beschreven door een of ander logisch algoritme. Het is alleen dat de algoritmen anders zijn.


tar729 schrijft:
"We zeggen dat we de betekenis van een zin niet begrijpen als we een hiërarchie hebben vastgesteld en de zin hebben opgesplitst in een onderwerppredikaat enzovoort."

dit is wat de hersenen doen.
Dit is wat onze geest doet. De hersenen doen de dingen anders. "


Als ik geest zeg, bedoel ik in deze context de hersenen.

je geest werkt duidelijk gescheiden van de hersenen.


"De betekenis is een soort lusvorming van relaties. Als je je een zin geeft die niet doorgelust is, dan zeg je:" Wel, en? "."

betekenis is de inhoud (coördinaten) in de vorm en niets meer.

Goed? de vraag rijst wanneer een onvoltooide bewoording van een toespraak, een triplet pauze.
Wat u afsluiting noemt, is eigenlijk gewoon een logische volledigheid. zei A, zeg B.

het is net als schrijven:
1 + 3+
en vraag om een ​​voorbeeld op te lossen. De natuurlijke vraag zal zijn: "Wel?"

"tar729 schreef:
Begrijp je de betekenis van het woord "stoomlocomotief" niet afzonderlijk??
Afgezien van al het andere - zeker niet duidelijk. "

die. Om te begrijpen wat een "stoomlocomotief" is, moet je de zin uitspreken:
'kaartjes gekocht voor een stoomlocomotief?'?

Het woord "stoomlocomotief" staat op een bepaalde plaats in de structuur en wordt geassocieerd met de begrippen "stoom", "kar". Deze bundels zijn geschreven door de DISTANCE van concepten onderling in de structuur en relatief aan de oorsprong van coördinaten (root directory С: //).
Afstand is de toegangstijd in CPU-tikken.
De betekenis wordt uniek bepaald door de structuur. En als je brein anders zou werken, zou het het woord locomotief niet in samenstelling kunnen ontbinden. Begrijp je? Je zou het gewoon niet kunnen.

'Ik denk dat dit woord in het verklarende woordenboek staat. Ik vraag me af waarom? Te veel nadenken?'
Ik begrijp je niet meer. Natuurlijk wel, en juist om zelf te controleren of je dit woord correct in compositie kunt ontbinden.

"tar729 schreef:
grofweg zeggen ze dat de stroom u / r is, d.w.z. de betekenis is geschreven in een triplet-relatie. Maar in werkelijkheid is dit slechts de helft van de betekenis.
Ontcijfer indien mogelijk. Wat is hier het triplet? Wat is deze helft en wat is de vermiste helft? "

graag gedaan.
Leg me de volledige betekenis van het woord actueel uit met behulp van de formule.
Laat het zinvolle deel van dit concept zien.

U kunt het niet. Begrijp niet helemaal wat de stroom is. Doorzichtig?

'Is het niet op de een of andere manier in uw structuur mogelijk om de reeks woorden in een zin te versleutelen?'

dus ik heb laten zien hoe het moet.

schrijf coördinaten gescheiden door komma's, opeenvolgend op een regel en dat is alles. Dus je hebt de volgorde van de woorden in de zin versleuteld.

"Omdat het ook met betekenis te maken heeft. Misschien moet het ook tot uiting komen in de structuur zelf?"
De zin?
Waarvoor?
Denk je dat de hersenen alle zinnen, alle afbeeldingen en video's opslaan??
Je bent gek! Dit alles wordt gesynthetiseerd na herinnering.
Hiervoor zijn geen hersens voldoende. Programmeurs hebben een gouden regel: bewaar niet wat u kunt berekenen.
De hersenen werken op dezelfde manier.

'Laten we beslissen waar we het over hebben. Over de betekenis van een zin of over de betekenis van een woord?'

over de betekenis van het woord.

"Stel je een methode voor voor de betekenis van een zin? Of woorden? Of woorden in zinnen?"

Zowel dat als nog een en de derde. Bovendien is deze methode geschikt om de betekenis van visuele, auditieve en andere beelden vast te leggen..